P2P行業(yè)經(jīng)歷著野蠻生長，難免雜草叢生，如同其他行業(yè)一樣，行業(yè)內(nèi)有好的典范，也有壞的典型，平臺良莠不齊。沒有哪個行業(yè)像P2P行業(yè)這般“熱衷”跑路，負面新聞不斷。

大家都在談投資者教育，而投資者“風險教育”本身就是個偽命題，沒有哪個投資者會真正接受“被教育”，我們可以做的是不斷地剝開P2P的面紗，讓投資者走得更近，清楚P2P的邏輯。在我們看來，新趨勢之下，并無成功經(jīng)驗可借鑒復制，但是有一條適用于所有的金融企業(yè)，即誰能真正做到最透明最公開，誰就能在影響投資者方面掌握先機，帶給雙方更大的發(fā)展空間。

有一點可以明確的是，平臺跑路除了是違法犯罪行為，給投資人造成損失之外，也損壞了整個P2P行業(yè)的健康肌理，而行業(yè)標準缺失被認為是P2P平臺風險頻發(fā)的重要原因。

區(qū)分金融屬性和互聯(lián)網(wǎng)屬性

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成，P2P是“金融”和“互聯(lián)網(wǎng)”發(fā)生化學反應的產(chǎn)物，一方面“金融”嚴肅嚴謹，有著明確的法律界限，國家對金融業(yè)也一直有著統(tǒng)一標準的規(guī)范；而另一方面，“互聯(lián)網(wǎng)”則是創(chuàng)意創(chuàng)新的代名詞，互聯(lián)網(wǎng)充滿創(chuàng)新和個性，P2P的迅猛發(fā)展與其“互聯(lián)網(wǎng)屬性”密不可分。P2P的行業(yè)標準被寄予厚望，有望成為P2P平臺統(tǒng)一遵守的行為準則，但須承認的事實是，標準意味著某種程度的限制，而個性創(chuàng)新則代表著開放自由，標準化與個性化有著內(nèi)在的沖突。

因而在我們看來，行業(yè)標準應一分為二地看待P2P的金融屬性和互聯(lián)網(wǎng)屬性，P2P行業(yè)標準應遵循相關(guān)法律政策對金融領(lǐng)域的監(jiān)管原則和思路，著重對P2P的金融屬性建立統(tǒng)一標準；而在不碰觸紅線和相關(guān)規(guī)定的前提下，對P2P的互聯(lián)網(wǎng)屬性則無需“嚴陣以待”，允許P2P平臺發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)思維做產(chǎn)品、技術(shù)、模式、運營、推廣等方面的創(chuàng)新和個性化選擇。

從“金融屬性”出發(fā)

實際上，出于投資者安全的考量，所有的金融行業(yè)都必須監(jiān)管，行業(yè)標準的起草應重點圍繞P2P的“金融屬性”，以遵循國家法律政策為出發(fā)點，設置P2P平臺的底線標準，如設立準入門檻、禁設資金池、禁止自融、去自身擔保，定位P2P的信息中介屬性等，以規(guī)范金融亂象和避免金融風險。

以目前P2P行業(yè)環(huán)境而言，因為行業(yè)準入門檻的缺失，欺詐性平臺很容易舉著P2P的大旗招搖撞騙，沒有準入門檻的衡量，以至于投資理財者對一些P2P平臺真假難辨；另外，一些無專業(yè)風控能力，無風險抵抗實力的P2P平臺極易發(fā)生壞賬，產(chǎn)生經(jīng)營性風險，因其無力承擔風險導致倒閉破產(chǎn)，而將風險轉(zhuǎn)嫁給投資理財者，不利于P2P行業(yè)的良性發(fā)展。

因而，行業(yè)標準在制定準入門檻時，不妨將重點放在規(guī)定金融資質(zhì)認定，規(guī)定注冊資本，規(guī)范創(chuàng)始團金融從業(yè)年限，規(guī)定IT技術(shù)資質(zhì)，規(guī)定資金托管等可以量化的指標，以減少惡意者的進入，增加平臺違約成本，防范欺詐風險和經(jīng)營性風。

但制定具體門檻標準，則需要審慎。門檻太高，對后來者不公，門檻太低起不到約束作用。是以約束規(guī)范為主，還是堅持放開市場充分競爭的思路，寬進少管？這需要大量調(diào)研行業(yè)數(shù)據(jù)，吸納行業(yè)內(nèi)外的聲音。沒有絕對的公平，但要保證相對公平的最大化。

“互聯(lián)網(wǎng)屬性”不應被束縛

P2P的發(fā)展依托于互聯(lián)網(wǎng)，而互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是開放自由，因此個性化服務層出不窮。

互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新模式有助于鎖定細分市場和目標人群，以滿足自身的發(fā)展和市場的正當需求的需要。以電子商務為例，其發(fā)展經(jīng)歷了在線拍賣、B2B、C2C、B2C、O2O等個性化發(fā)展階段。

相對于電子商務行業(yè)來說，P2P行業(yè)剛起步不久，其在模式變革、技術(shù)創(chuàng)新、營銷創(chuàng)意等方面存在著巨大的可能性，例如平臺建立小微金融風控本地化的O2O模式，例如平臺創(chuàng)建P2P社交及借款人評分制，例如平臺將債權(quán)進行拍賣或分包，如此等等。這些圍繞金融服務，但無涉金融實質(zhì)的技術(shù)模式探索和創(chuàng)新不應被標準化束縛。

因而行業(yè)標準在參照互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策法規(guī)的基礎之上，切莫將宏觀之捆住P2P的創(chuàng)新發(fā)展，不讓行業(yè)標準成為扼殺P2P創(chuàng)新和個性化發(fā)展的幫兇。

放寬對P2P“互聯(lián)網(wǎng)屬性”的標準要求并非去標準化，而是要把制定標準的重點放在厘清互聯(lián)網(wǎng)屬性和金融屬性的邊界上，以防止互聯(lián)網(wǎng)標準對金融標準的越界侵犯。

之所以建議行業(yè)標準對P2P的金融屬性和互聯(lián)網(wǎng)屬性分開監(jiān)管，是為了避免胡子眉毛一把抓而導致監(jiān)管過嚴對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，這也是一些行業(yè)人士呼吁放松監(jiān)管所擔心的行政化對市場化的過分干擾問題，背后的思路很簡單：厘清P2P金融屬性和互聯(lián)網(wǎng)屬性的標準界限，讓宏觀的歸宏觀，市場的歸市場。

來源：人人聚財